昨天有一位传统制造业的哥们儿咨询我：2000万投资，做一个猎头共享平台可否？听了他的商业逻辑之后，我说：这种事，A、B、C、D公司都做过，最大的投入几亿了还亏着，投几百万几千万的都死掉了，你还前赴后继？
他惊讶地望着我说：都说招聘行业很赚钱呀？
我说：招聘行业已经是绝对的蓝海，如果你非要在招聘行业里分一杯羹，把你投资额度的后面加二个零！
招聘行业和电商一样，产业格局已经形成。现在你投100亿，也未必能做成第二个淘宝、第二个天猫、第二个京东、第二个唯品会。招聘行业几大平台，都基本完成了各自的跑马圈地，猎聘针对高端，智联主打中低端，猎头玩细分和小众。这几年陆续出现的各种所谓的猎头平台，有三个硬伤是致命的：
1. 客户数量与客户质量的矛盾。猎头行业的“共享模式”和交通出行不同。比如滴滴打车，我只搭建平台，一头是车，一头是乘客，车主，接单就赚钱；乘客，花钱就可以叫来车，需求与供给是明确的。招聘不行，让猎头在平台上做单，客户数量必须足够，而如果要保证数量，质量自然没有办法保持。如果平台严格筛选客户，以保证客户质量，那么，有限的客户、有限的几家猎头，平台的活跃度显明不够，自然赚不到钱，持续就是不可能的。
任何一家猎头公司自己开发客户，从开始接触客户，到职位分析，到资源对接，到合同洽谈，到付款方式等，经过一系列交流，客户质量如何，猎头公司已经有一个初步判断，质量差的客户也许会签，但签约后可能不过交给实习顾问练练手。或者签约推荐一轮下来发现客户不靠谱直接停掉了。但是，平台签约了客户，交给第三方猎头公司操作，最后是什么原因导致没出单，这是一件说不清楚的事情。任何作为第三方的平台，只有不参与利益分配的前提下，才会出现“公正”！比如支付宝，如果在卖家每成交一单中提取20%手续费，就相当于参与了利益分配，那么，买方因质量问题想退货、退款就是绝对不可能得到“公正”待遇。任何一个裁判员参与双方中任何一方存在利益分配，就不可能是一场公正的比赛！
2.三方利益冲突。所有猎头平台的核心本质是“寻访外包”。猎头行业属于轻资产行业，人力成本是最大的成本。寻访外包，意味着成本转嫁，说白了，我不养那么多寻访，我只安排少量开发客户的人员，大量寻访人员工资、社保成本转嫁分散到各猎头公司身上了。也就是说，我开发的客户交给你来做，如果成单了，我有20%的收益，你有80%的收益，如果不成单，我没有寻访成本的人力成本支出。平台因为只获得成效收益的小头，这个盘子就必须非常大平台才能赚钱，假如签约100家客户其中有50%的客户成交，平台是亏的，假如签约1000家客户其中50%的客户成交，平台就赚了。但是，这1000客户其中没出单的50%客户是谁服务的？这些服务的猎头公司就是亏的！
三方利益冲突在于：甲方愿意付出的费用并没有增加，不会因为我和你猎头平台合作就提高费率，整个盘子的蛋糕还是那么大；平台方为了追求自身利益必须签约大量客户，在成单概率不变的前提下，通过提高客户数量而实现自身利益；而猎头方，追求的是优质客户，在非自己签约的前提下，无法判断客户质量，所以，只能撞大运，撞上优质客户的赚了，撞上不靠谱客户的就赔了。
3.新增交易成本。共享经济的本质，是激活“闲置资源”，通过闲置资源创造新的社会价值。还以滴滴打车为例，如果滴滴打开只是有车族上下班在跑顺风车，这是真正意义上的共享经济；如果为了开专车把工作辞掉了全职跑专车？这是共享经济吗？不是。招聘平台也一样，无论有没有猎头平台，客户都是那些客户，客户愿意支付的招聘成本也还是那些成本，这个量，并不会因为出现了猎头平台而有所增加。假如把整个社会愿意支付给招聘的费用为100，在没有出现猎头平台的时候，社会上所有猎头公司共同分享100；当猎头平台出现后，整个社会的“服务者”数量增加了，增加了平台的技术开发人员，他们，也需要从市场上这100的数字中吃一口饭。所以，假如原来服务者100人共同分配100个数字单位的蛋糕，但现因为新增了技术报务团队，需要105人来分享100个数字单位的蛋糕了。当然，整个市场不会是这样的一组简单的数字，但市场交易逻辑就是这样一个逻辑。
市场需要创新，但创新只有符合商业逻辑才会有生命力！
更多猎头资讯，请关注乾坤猎头公司微信平台：qiankunlt
